?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Отец погибшего 6-летнего Алеши Шимко считает, что экспертизу крови мальчика, которая установила, что у дошкольника обнаружено 2,7 промилле алкоголя, несмотря на заверения экспертов все-таки могли фальсифицировать.

,...пишет в среду газета «Московский комсомолец».

В апреле в микрорайоне Железнодорожный Балашихи 31-летняя местная жительница Ольга Алисова нарушила ПДД и насмерть сбила на своем авто шестилетнего мальчика. Специалисты обнародовали экспертное заключение, будто бы в крови у ребенка было обнаружено 2,7 промилле алкоголя. Семья погибшего требует провести повторную экспертизу. СК возбудил уголовное дело о халатности по факту экспертного заключения о якобы сильном опьянении ребенка.

«Мое предположение таково: результаты анализов идут обезличенными, то есть на пробирке нет ни имени-фамилии жертвы, ни возраста. Думаю, тому, кто фальсифицировал экспертизу, сказали: «есть смертельное ДТП, сделай пешехода виноватым». Возраст же при этом не уточнили», - сообщил газете отец погибшего мальчика Роман Шимко.

Как пишет газета, новые результаты ДНК-экспертизы по делу «пьяного» мальчика будут известны только в конце недели. Тогда и станет ясно, была ли в пробирках кровь 6-летнего Алеши или другого человека.

Эксперт, проводивший вскрытие ребенка, отмечал, что вероятность ошибки ничтожно мала - на экспертизу отправили два образца крови, и поехали они в разные лаборатории. Отец мальчика внимательно изучил посмертное заключение. Однако он считает, что все данные указывают на то, что спиртное Алеша не мог глотнуть даже случайно. По его словам, данные исследования на алкоголь противоречат тем, которые были получены при вскрытии.

«В экспертизе написано, что у моего сына не обожжены ни слизистая, ни трахея. Если бы он вдруг глотнул крепкий алкоголь, картина бы была совсем другой, на слизистой остались бы следы. Судмедэксперт предполагает, что мальчик мог глотнуть, к примеру, вина. Но чтобы добиться 2,7 промилле, он должен был выпить как минимум полбутылки легкого спиртного. В экспертизе же сказано, что в мочевом пузыре мочи не обнаружено. Да и вообще, как можно даже предположить, что сильно пьяный ребенок спокойненько пошел гулять с дедушкой», - добавил Шимко.

Как отмечает газета, за два месяца, которые прошли с момента ДТП, унесшего жизнь 6-летнего Алеши, его папа Роман Шимко превратился в следователя и судмедэксперта в одном лице. Он скрупулезно изучает каждый документ по этому делу. И у него есть, что ответить эксперту, который утверждает, что 6-летний Алеша в момент ДТП скорее всего был пьян.

Отец погибшего мальчика, несмотря на утверждение судмедэксперта о том, что подменить разом две пробирки крайне сложно, поскольку они запечатаны, на них нет ни имени, ни фамилии, считает, что заменить кровь могли сразу после забора, после чего уже отправили пробирки в разные лаборатории.

Кроме того, по словам Шимко, судмедэксперт утверждает, что отдал образцы для транспортировки сотруднику полиции, который отвез их в больницу.

«Только из-за этого факта всю экспертизу можно считать недействительной, потому как образцы по нормативам нужно отдавать специально назначенному курьеру службы судмедэкспертизы. Но никак не сотруднику полиции», - добавляет отец Алеши.

Recent Posts from This Journal